MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ve müşterekleri ile ... ve ...Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....07.2010 gün ve 142/122 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ... ve arkadaşları vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 105 ada 209 sayılı parselin ... üzerindeki tapu kaydının iptaliyle vekil edenlerinin miras bırakanı Hüseyin Şahin mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalı ... temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Köyü tüzel kişiliği, davaya bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... Köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 105 ada 209 sayılı parselin teknik bilirkişiler ... Aktaş ve Mesut Yürekli tarafından düzenlenen ....07.2010 tarihli krokide A ve B harfleriyle gösterilen 10246,74 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazıyla bu kısımlara ait tapu kaydının iptaline ve davacılar adına verasette iştiraken tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu 105 ada 209 sayılı parsele ait kadastro tutanağı ve tapu kaydından; senetsizden, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ileride ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu muhtar ve bilirkişi beyanlarından anlaşılmakla 1248784,56 m2 yüz ölçümünde ve "Hali Arazi" niteliğiyle 27.07.2006 tarihinde ... adına tespit ve daha sonra da tecil edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki; dava konusu ve kabulüne karar verilen taşınmaz bölümlerinin kadastro tespit tarihinden geriye doğru yirmi yılı aşkın süre miras bırakan Hüseyin Şahin"den intikalen koşullarına uygun olarak davacı mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğu yerel bilirkişi ve tanıklar; tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ziraatçı bilirkişi tarafından bildirilmesi üzerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; böyle bir yerin, kadastro tespit tarihine kadar kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle kazanılması mümkündür.
Bir arazinin kullanım süresi ve niteliğinin en iyi belirlenme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Hava fotoğraflarının dava konusu 105 ada 209 parsel sayılı taşınmazın kadastroca tespit edildiği tarihten en az ... yıl öncesine ilişkin olması gerekir. Bu konuda, sağlıklı bir yargıya ulaşmak için kadastro tespit tarihi olan 2006 yılından geriye doğru en az ... – ... yıl öncesine ait (1981-1986 ve ayrıca 1986-1990 yılları arası) stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskopla incelenmesi gerekir. Ayrıca, stereoskopik çift hava fotoğrafı, bir stereoskop altında incelenirse arazinin üç boyutlu görüleceği, taşınmazın sınırlarının belirlenebileceği ve bu amaçla ekilemeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabileceği bilinmelidir. Mahkemece uyuşmazlığın net bir biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır.
Hal böyle olunca; ... mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle kadastro tespit tarihinden ... – ... yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilip stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ne zaman başlandığının belirlenmesine çalışılması gerekir. Takdiri delil niteliğindeki şahit ve mahalli bilirkişilere ait sözlerin ilmi esaslara göre hazırlanan uzman bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmaz üzerinde tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi belirlendikten sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bundan ayrı; 3402 sayılı Kadastro Kanununun .... maddesinde; “..tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az ... yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir..” denilmektedir. Davacının bu durum karşısında aynı kadastro çalışma alanı içerisinde koşulların varlığı halinde 40-100 dönümlük yer alması mümkündür. Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğü"nden aynı çalışma alanı içinde, senetsizden muris ve mirasçılar adına tescil edilmiş olan parsellere ait tapu kayıtları getirtilmiş ise de, bu tapu kayıtlarına ait kadastro tutanakları getirtilip denetleme yapılmadığı gibi, Gemerek Mahkemeler Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından mahkemeye hitaben yazılan 27.05.2010 tarihli yazı ekinde bildirilen; davacı mirasçıların daha önce açtıkları davalara ilişkin dava dosyaları da mahkemesinden getirtilip incelenmemiş ve norm sınırının dolup dolmadığı hususunda dikkate alınmamıştır. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Davalı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün kabule ililişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.