Danıştay 12. Daire 2021/251 Esas 2021/737 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/251
Karar No : 2021/737

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I.Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İli, Köyceğiz İlçe Müftülüğüne bağlı müezzin kayyım olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yerdeğiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde belirtilen ortak niteliği kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevinin sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında Muğla Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince verilen sağlık raporu ve çeşitli tarihlerde kullanmış olduğu ilaçlardan, 2003 yılında Anxiete ile başlayıp bilahare Bipolar Duygulanım Bozukluk şeklinde seyreden hastalığı bulunduğu, hastalıkla ilgili olarak Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli Ruh Sağlığı Hastalıkları Uzmanının 03/12/2013 tarihli yazısında da; hastalığın şiddetli olduğu dönemlerde işlenen suçlara karşı ceza ehliyetini azaltabileceği veya ortadan kaldırabileceği yolunda görüş bildirildiği, davacının eylemleri ile ilgili olarak, daha önce hakkında disiplin veya ceza işlemleri yapılmadığı da göz önüne alındığında, müfettiş raporu doğrultusunda din hizmetleri ve kurumun itibarı açısından davacının idari tedbir olarak din hizmetleri sınıfından alınarak durumuna uygun bir kadroya atanması gerekirken, doğrudan doğruya 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, müezzin olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda; eşinden ve yakın çevresinden alınan ifadeler dikkate alındığında, hakkındaki iddiaların sabit olduğu, 2003 yılında Anxiete ile başlayıp bilahare "Bipolar Duygulanım Bozukluk" şeklinde seyreden hastalığı bulunduğu, bu hastalığın karakteristiği icabı bu gibi fiilleri işlemesinin mümkün olduğu, bunun kişinin kontrol yeteneğini kaybetmesinden ileri gelebildiği şeklinde tıbbi değerlendirme yapıldığı, bu aşamada zaman zaman fiil ve ceza ehliyetinin sekteye uğradığı, hakkında suç ve ceza ilişkisi kurulmasının genel hukuk ilkelerine aykırı olduğu, dolayısıyla din hizmetleri ve kurumun itibarı açısından davacının idari tedbir olarak din hizmetleri sınıfından alınarak durumuna uygun bir kadroya atanmasının teklif edildiği; ancak Başkanlığın kararı ile, davacının hakkında yapılan soruşturma sonucu tespit edilen söz konusu eylemleri sebebiyle ortak niteliği kaybettiğine; kurumun kamuoyu nezdindeki saygınlığı dikkate alındığında, ilgilinin dini değerlere ve hassasiyetlere uymayan davranışları nedeniyle idari tedbir uygulanması yönünde soruşturma raporunda getirilen teklif yerinde olmadığından davacının görevine son verilmesine karar verildiği, kurumun kamuoyu nezdindeki saygınlığı dikkate alındığında, davacının dini değerlere ve hassasiyetlere uymayan davranışları nedeniyle görev yapamayacağı gerekçesiyle görevine son verme işlem tesis edildiği ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.