MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların, belediye ile kira sözleşmesi yaptıkları sırada davaya konu yapıların zaten mevcut olduğunu, kendilerinin ise sözü edilen yapılarda sadece onarım yaptıklarını savunmaları karşısında; savunmaların doğruluğunu belirlemek açısından önceki kiracı ile tutanak yazıcılarının yöntemince dinlenmesi, bilirkişiden, inşaatın yapı ruhsatiyesi alınmasını gerektiren bina niteliğinde bulunup bulunmadığı yönünde ek rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yasal olmayan gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; suç tarihinin yapı tatil zaptının düzenlendiği 27.04.2005 olması ve 12.10.2004 tarihi ile 27.04.2005 tarihleri arasında 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Kanunun yürürlükte olması karşısında, 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.