MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, avukat olduğunu, davalı ile aralarında 01.11.2004 başlangıç tarihli vekalet sözleşmesi ile 12 aylık süre ile sözleşme imzaladığını ve sürekli yenilendiğini son olarak 08.01.2010 tarihli sözleşme ile 01.11.2009 tarihinden itibaren 12 aylık yeni sözleşme yapıldığını, sözleşme doğrultusunda görevini yaparken davalının 17.12.2010 tarihinde yaptığı hizmetler için teşekkür ederek 01.11.2010 tarihinden itibaren vekalet sözleşmesinin bittiğinin bildirildiğini, yapılan feshin haksız olduğunu, davalının aylık olarak ödemelerde bulunduğunu ancak 12 adet icra dosyası ile 3 adet dava dosyası yönünden lehe hükmedilen vekalet ücretlerini tahsil olanağının elinden alındığını, ayrıca AAÜT. gereğince sözleşmeli avukata ödenecek miktarın asgari tarifeye göre hesaplanacak miktarın altında kalması halinde arada kalan farkın avukata ödenmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik toplam 10.000.00.TL" nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak taleple de bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile 700.00.TL" nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının temyizi yönünden; Her ne kadar mahkemece, dosyada mevcut bilirkişi raporunda, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 1. kısım 3. bölümüne göre, “takip edilecek dava, takip ve işlerde tarifeye göre hesaplanacak
2013/2779-13456
ücret, Avukatlık Kanununun 35. maddesi gereğince bulundurulması zorunlu sözleşmeli avukatlara ödenecek yıllık ücretin üzerinde olduğu takdirde aradaki miktar avukata ödenir.” hükmü de dikkate alınarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi" nin 22.12.2005 tarih ve 2005/32 Esas 2005/635 Karar sayılı hüküm altına alınan 43.954.55.TL vekalet ücretinden 2005 yılında aylık olarak ödenen 20.700.00.TL avukatlık ücretinin indirilmesinden sonra bakiye 23.254.00.TL vekalet ücreti alacağı olduğu bildirilmiş ve mahkeme tarafından da bu yönde davacının talebi de dikkate alınarak karar verilmiş ise de; Taraflar arasında 01.11.2004 tarihinden itibaren başlayan ve son olarak 08.01.2010 tarihli sözleşme ile 01.11.2009 tarihinden itibaren 12 aylık süre ile yenilenen vekalet sözleşmesinin “Ücret” başlıklı maddesine göre, davalı banka tarafından davacı avukata sözleşme süresince aylık net 1.840.00.TL + KDV ödeneceği, ayrıca bankaca davalarda karşı taraftan tahsil edilen vekalet ücretleri veya icra takiplerinin vekalet ücreti, takibe konu miktarın tamamının veya bankaca kabul edilen kısmının tahsilini müteakiben sözleşmeli avukata ödenecektir. Taraflar arasında aylık ücretin ödenmesi yönünde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme gereğince tahsil edilen karşı yan vekalet ücreti de bulunmadığından davacının buna ilişkin talebinin Mahkeme tarafından da reddi doğrudur. Taraflar arasında imzalanan sözleşme her iki tarafı da bağlar. Davacı sözleşmede belirtilen ücret doğrultusunda kendisine ödeme yapılmasını talep edebilir. Bunun dışında az yukarıda açıklanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 1. kısım 3. bölümüne göre talepte bulunamaz. O halde mahkemece, açılan davanın tümden reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 41.60 TL temyiz harcın istek halinde davalıya ve yine peşin alınan 18.10 TL temyiz harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.