MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusuruyla sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkillerinin murisi ..."ın yaşamını yitirdiğini, müvekkili ..."ın müteveffanın eşi, ... ve ..."ın ise müşterek çocukları olup ölümü nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, diğer müvekkillerinin de müteveffanın annesi, babası ve kardeşleri olup murisin vefatı nedeniyle manen zarar gördüklerini ileri sürerek toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 470.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş ve davalılar ... ile ..."in taşınır/taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacılar vekilinin talebinin ihtiyati haciz mahiyetinde olduğu gerekçesiyle 30.12.2014 tarihli ara karar ile talebin reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın yeniden incelenmesi talep edilmiştir.

Davacılar vekili tarafından verilen tarihli dilekçenin, temyiz mahiyetinde olmadığı, ihtiyati tedbir talebinin yeniden değerlendirilerek davalı gerçek kişilere ait mal, alacak ve haklara ihtiyati tedbir konulması talebini içerdiği ve usulüne uygun bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşıldığından dosyanın mahkemesine geri gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin verdiği dilekçenin temyiz dilekçesi mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından, dosyanın mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 25/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.