İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1317 Esas 2020/8071 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1317
Karar No: 2020/8071
Karar Tarihi: 08.07.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1317 Esas 2020/8071 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, kendisini polis olarak tanıtarak müştekinin cüzdanından 80,00 TL çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydı bulunduğu halde, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmadığından tekerrür hükümleri uygulanmamıştır. Ancak, malın değerinin az olması nedeniyle hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 58. maddesi: Tekerrür hükümleri
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunluklarının uygulanması
- TCK'nın 145. maddesi: Cebir veya tehdit kullanılmaksızın hırsızlık

2. Ceza Dairesi 2020/1317 E. , 2020/8071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın kendisini polis olarak tanıtarak kimlik bakma bahanesi ile müştekinin cüzdanından 80,00 TL’yi çaldığının anlaşılması karşısında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.