MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında .... tarafından verilen 27.03.2014 gün, 2013/E.3503.9 Esas, 2014/934 Karar sayılı karara davacı tarafından itiraz üzerine, itirazın usulden reddi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı başvuru dilekçesinde, davalı tarafından inşaat sektörü işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde 31.07.2013 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek 15.000,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, hırsızlık olayının meydana geldiği binanın 7 aydır boş olup fabrikanın faal olmadığını, ... Şartlarının A.4.1. maddesi gereğince rizikonun teminat dışında kaldığını savunarak talebin reddini istemiştir.
.... A.4.1. maddesi gereğince 30 gün aralıksız boş bırakılan binalarda oluşan hırsızlıklara karşı ek teminat alınmadığı ve poliçedeki hırsızlık klozu şartlarının yerine getirilmediği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine ...’nun 25.04.2014 tarihli 2014/12305 sayılı kararıyla itirazın 10 günlük yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle itiraz başvurusunun değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, ... tarafından verilen 27.03.2014 gün, 2013/E.3503.9 E, 2014/934 K. sayılı karara davacı tarafından itiraz edilmiştir. Her ne kadar Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/A maddesinde düzenlenen “İtirazın süresi içinde usulüne uygun yapılıp yapılmadığı itiraz yetkilisince incelenir” hükmü gereğince, itirazın süresi içinde usulüne uygun olup olmadığı hususu itiraz yetkilisi tarafından incelenerek, ... tarafından davacıya hitaben 25/04/2014 tarihli 2014/12305 sayılı, komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı “itirazın yasal süresinde yapılmadığı anlaşıldığından itiraz başvurusunun Komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği” bilgisini içeren yazı gönderilmiş ise de, yönetmelik kanuna aykırı olamayacağından itirazın süresi içinde usulüne uygun olup olmadığı incelemesinin de (5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi) münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, ...’nun 17/03/2015 tarihli cevabi yazısından bu konuda itiraz hakem heyeti kararı bulunmadığı anlaşılmıştır.
14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.). Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan

itiraz üzerine verilen karar kesindir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.). Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir”.
Bu durumda ...’nun davacıya hitaben 25/04/2014 tarihli 2014/12305 sayılı, komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı “itirazın yasal süresinde yapılmadığı anlaşıldığından itiraz başvurusunun Komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği” bilgisini içeren yazının yukarıda belirtildiği şekilde hakem kararı niteliğinde olmayıp, temyizi kabil bulunmadığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin ...’nun 25/04/2014 tarihli 2014/12305 sayılı yazısına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.