MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait aracını arkadaşları ... ve ..."a emanet verdiği sırada aracın 13.06.2008 tarihinde okul yanında park halinde iken çalındığını, aracın kasko sigortacısı olan davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.600,00 TL tazminatın çalınma tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın beyan edilen şekilde çalınmadığının’in karakolda alınan beyanlarından anlaşıldığını, rizikonun teminat dışı kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, rizikonun ihbar edildiği şekilde meydana gelmediği, TTK’nun 1290. ve 1292/son madde hükümlerine göre hasarın sigorta teminatı dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.