MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm/hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1) Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın, birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında ; 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak ;
a) 5237 sayılı TCK nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53/3 fıkrası uyarınca şartla tahliye tarihine kadar geçerli olduğunun hükümde gösterilmemesi,
b) Suç tarihi 23.02.2005 iken gerekçeli katar başlığında 25.02.2006 olarak yazılması yasaya aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, aa)Hüküm fıkrasının 53. maddenin uygulanmasına dair paragrafının çıkartılmasına, yerine ""hapis cezasının yasal sonucu olarak 53/1. maddenin c bendinde yazılı hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar diğer hakları kullanmaktan ise infazın tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi, bb)Suç tarihinin 23.02.2006 olarak değiştirilmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun
bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C.Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına
2) Hakaret suçundan hükümlülük kararının incelenmesine gelince ;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık hakkında aynı eylemi nedeniyle kamu malına zarar vermek ve hakaret suçundan dava açılması, Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2006 tarih ve 139/282 sayılı ilamı ile hakaret suçundan da hükümlülük kararı verilmiş olması karşısında ; bahsedilen dava dosyası Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenmeden, hakaret suçundan mükerrer dava açılıp açılmadığı tartışılmadan hükümlülük kararı verilmesi,
b)Kabule göre de ; TCK"nun 125 maddesinde düzenlenen hakaret suçunun, hapis ve adli para cezası şeklinde seçenek yaptırım içermesi karşısında ; hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.