Danıştay 7. Daire 2016/411 Esas 2021/1083 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/411
Karar No : 2021/1083

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Ticaret Nakliyat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uluslararası yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından, 2009/15481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4458 Sayılı Gümrük Kanunun Bazı Maddelerinin Uygulanması Hakkında Kararın ''Gümrük Vergilerinden Muaf Olarak İthal Edilecek Yakıt'' başlıklı 96. maddesinin 1. fıkrası kapsamında, Ulaştırma Bakanlığından B-1 yetki belgesinin alındığı, ancak bu yetki belgesinde her bir güzergah ve taşıma hattına bağlı olarak verilen hat kodu için belirlenen günlük sefer hakkının aşıldığının tespit edildiğinden bahisle, adı geçen Bakanlar Kurulu Kararının 96. maddesinin 3. fıkrası uyarınca karara bağlanan 30.721,74 TL tutarlı tahakkuk kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Gümrük yükümlülüğü, davacıya ait otobüslerin ülkeye giriş yaptığı tarihte başlamakta olup, üç yıllık zamanaşımı süresinin de bu tarihte başlayacağı ve üç yılın bitiminde son bulacağının ihtilafsız olduğu, dava konusu ek tahakkuk kararının 21/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden 21/07/2014 tarihinden önceki dönemde gerçekleşen sefer aşımları yönüyle zamanaşımı süresinin dolduğu sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, davacının 21/07/2014 tarihinden önceki sefer aşımlarından kaynaklanan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine, Gümrük ve Ticaret Başmüfettişliği tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı inceleme raporu ile davacının 01/01/2011 ilâ 09/01/2014 tarihleri arasında günlük sefer hakkı aşımlarını gösteren listenin Mahkemelerine sunulduğu, diğer yandan, Aralık Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliği tarafından ilgili gümrük personeli hakkında yapılan ön inceleme kararında da; 01/01/2011 ilâ 08/01/2014 tarihleri arasında Dilucu Gümrük Müdürlüğünde yasal sınırın üstünde araç girişine izin verildiği, bu hatanın Gümrük Bakanlığı ile Ulaştırma Bakanlığı arasındaki sistemsel hatadan meydana geldiği tespitinin yapıldığı, dolayısıyla günlük sefer hakkı dolan bir firmanın aracının geçiş yapmasının mümkün olmadığına ilişkin davacı iddiasının yerinde olmadığı, yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda davacının günlük sefer hakkını aşarak giriş yaptığı somut olarak tespit edildiğinden 21/07/2014 tarihinden sonraki sefer aşımları nedeniyle tesis edilen ek tahakkuk kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Medeni Kanun'un 2. maddesinin "Herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır." düzenlemesini içerdiği, hakkın açıkça kötüye kullanılmasının kanunlarla korunmayacağı, idarenin zafiyetinden menfaat temin edilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu, mahkemenin kısmen kabul kararının salt zamanaşımını geçtiği gerekçesiyle davalı idare aleyhine hüküm tesisi nedeniyle kararın bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.