MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 28.09.2007 tarihinde davalı ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracının müvekkilin yaya olan desteğine çarparak ölümüne sebep olduğunu beyanla 1.000,00-TL tazminatının 30.10.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının feragatname ile açıkça tüm haklarından feragat ettiğini beyan ettiği ve 25.10.2007 tarihinde davalının 487,14-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve 2918 sayılı KTK"nin 111. maddesi gereğince feragatten sonra iki yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul, yasaya uygun ve sonuç olarak doğru bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.