MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı İdare vekili, müvekkilinin davalı ... masasından alacaklı olup bu alacağın.İcra Müdürlüğü"nün 2010/4580 sayılı takip dosyasında takibe konulduğunu, borçlu müflisin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını üzerlerinde hacizler bulunmasına rağmen raicinin çok altında akrabası olan davalı 3.kişiye satarak devir ettiğini ileri sürerek muvazaalı olan satışların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili duruşmada davanın reddini istemiştir.
... iflas masası davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece borçlu muris ..."nun iflasının açıldığı, davalılar toplantısında davacı alacaklıya iş bu davayı açmak üzere yetki verildiği, aktifin pasifi karşılamadığı, borçlu murisin borcun doğumundan sonra taşınmazlarını akrabası olan (kuzeni) davalı 3.kişiye raicinden düşük bedelle satarak devir ettiği, satışların alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufların iflas masasına kayıt edilen alacak ve ferileriyle sınırlı şekilde iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 563,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 28.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.