16. Hukuk Dairesi 2014/16420 E. , 2014/11183 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının tüm tesis ve tedavülleri ile getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, taşınmazın tapu kayıt kapsamı dışında kalması halinde, davacı lehine zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi Osman Bedrettin Mavuş’un 18.09.2013 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile göstermiş olduğu 480,72 metrekarelik alanın 171 ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.