MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç ile davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada desteğin vefat etttiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını, davalı ... şirketince yapılan ödemenin destek zararını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davacı ... için 40.000,00TL manevi 1.000,00 TL maddi, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 1000,00 TL maddi ve 15.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile ... için maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, 05.01.2012 tarihinde 21.526,19 TL ödemekle sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, murisin ölümünden sonra eşine maaş bağlandığını, diğer davacıların da destek ihtiyacının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ... için 7.087.48 TL maddi tazminatın davalılardan alınıp davacıya verilmesine, bu bedele davalı - gerçek kişiler yönünden olay tarihi olan 28/07/2011 tarihinden itibaren, davalı - ... Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihi kabul edilen aktüerya rapor tarihi olan 18/11/2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,davacı ... için 10.000,00 TL, diğer davacıların her biri için ise 5.000,00" er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/07/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ...dan alınıp davacılara belirtilen miktarlarda verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere, oluşa uygun düzenlenen maddi tazminata ilişkin hesaplammanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasında murisin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK."nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacıların murisinin kazada %25 kusurunun olması ve diğer hususlar gözetildiğinde takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve davacılar için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 28.05.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.