Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/31030 Esas 2016/10675 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31030
Karar No: 2016/10675
Karar Tarihi: 29.11.2016

5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/31030 Esas 2016/10675 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve 7. Ceza Dairesi tarafından değerlendirilmiştir. Sanık hakkındaki suçlama 5607 sayılı Yasa'ya Muhalefet olarak belirtilmiştir. Hüküm, hükümlülük, erteleme ve müsadere şeklinde verilmiştir. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel olmadığı belirtilmiş fakat hüküm açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir değerlendirme yapılmadan karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun uygulanmaması gerektiği ve cezanın infazı tamamlanıncaya kadar bu hak ve yetkilerden yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi yapıldığı belirtilmiştir. Hüküm, bu sebepten dolayı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK'nun 231. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, 5607 sayılı Yasa, TCK'nın 53. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/31030 E. , 2016/10675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve zararı gidermek isteyen sanık hakkında, talimat ekinde zararla ilgili bir bilgi ve belge bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi.
Yasaya aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.