MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede, suç teşkil ettiği ileri sürülen dava konusu eylemin; "hacizli malların satış günü satış yerine getirilmemesi " iddiasından ibaret bulunması, yedieminin malı muhafaza ettiği yerde teslim etmekle yükümlü bulunması, icra dairesince sanığın adresine gelinerek hacizli malın iade edilmesi veya muhafaza altına alınması için bir başvurunun yapılmaması karşısında, hacizli malların satış yerine götürülmemesi biçimindeki eylemin, TCY"nın 289. maddesindeki suçun maddi öğesini oluşturmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, CYY.nın 231/6-c maddesinde düzenlenen “giderilmesi gereken zarar” kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, sanığa yüklenen eyleminden dolayı katılanı ne gibi somut bir zarara uğrattığı açıklanmadan ve kanıtları gösterilmeden “suçtan meydana gelen zararı tazmin etmediği” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31 /01/ 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.