MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2012/559-2013/378

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak; mahkemece 06.11.2013 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine dair verilen ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait olup olay tarihinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi bulunmayan araç seyir halindeyken kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce (silahla) ateş açılması sonucu araçta yolcu olarak bulunan Ş. B."ın vefat ettiğini, ölen kişinin hak sahipleri tarafından aleyhe açılan dava ve yapılan icra takibi üzerine davacı tarafından 193,168,67 TL tazminat ödendiğini, rücu hakkı nedeniyle davalı aleyhine Van 2.İcra Müdürlüğünün 2012/8598 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, 196.407,55 TL alacak tutarı üzerinden yapılan icra takibine haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın husumet, zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, meydana gelen zarara sigortasını yaptırmayan davalı neden olmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 11.7.2013 tarihli karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak; mahkemece 06.11.2013 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, anılan ek karar yasal süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre gerekçeli karar davacı vekiline 17.9.2013 tarihinde usulen tebliğ edilmiş olup, buna göre davacı vekilinin 11.7.2013 tarihli asıl hükme karşı 02.10.2013 tarihli temyiz talebinin yasal süresi içinde olduğu açıktır.
Buna göre, temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin mahkemenin 06.11.2013 tarihli ek kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden Dairece ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra, esas hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelenmesinde;
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları"nın A.1 maddesinde sigortanın konusu belirlenmiş, A.2 maddesinde kazanın tanımı yapılmış ve A.4. Maddesinde de kapsamı dışı haller belirtilmiş olup, dava konusu olayın anılan poliçe teminatı dışında kaldığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.