MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2010/554-2013/662

-K A R A R-

1-Davalı sigorta şirketine gerekçeli karar, cevap dilekçesi ekinde vekalette ismi bulunan Av. N. A. U."a tebliğe çıkarılmış fakat azil nedeniyle Av. N. A. U. tebligattan imtina etmiştir. Av. B. K. dilekçeyle müracaat ederek bundan sonra yapılacak tüm tebligatların şirketin yeni adresine yapılmasını ve vekil olarak kendisinin Uyapa eklenmesini isteyerek dilekçesi ekinde azilname ibraz etmiştir. Söz konusu azilname ile cevap dilekçesi ekindeki vekalette ismi bulunan beş avukat azledilmiş fakat cevap dilekçesi ekindeki vekalette ismi bulunan diğer vekiller Av. B. K., Av. Ö. H., Av. G. Y., Av. D. İ. azledilmemiştir. Mahkemece gerekçeli karar Av. B. K. adına çıkarılmış fakat vekillikten azledildiğinden bahsi geçen avukat tebligatı almaktan imtina etmiştir. Son olarak gerekçeli karar Av. B. K."in dilekçe ile bildirmiş olduğu şirket adresine davalı sigorta şirketi adına çıkartılmış ve 11.10.2013 tarihinde davalı şirket adına tebligat yapılmıştır. Fakat azilnamede isimleri yer almayan ve vekillikleri devam eden avukatlar bulunurken davalı şirkete gerekçeli kararın tebliği isabetsiz olup yerel mahkeme hükmünün, davalı sigorta şirketinin azilnamede ismi bulunmayan ve vekillikleri devam eden vekillerine tebliğine dair belgeye dosyada rastlanılmadığından, adı geçenlere hüküm tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi, aksi halde hükmün anılan davalı sigorta şirketi vekillerinden birine usulüne uygun şekilde tebliğ ile temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için,
2-Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı M. E. vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını yatırdığına dair harç makbuzuna dosyada ve UYAP kayıtlarında rastlanılmamıştır. Adı geçen davalının temyiz harcı yatırmışsa temmyiz harç makbuzunun dosyaya konulması aksi halde 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K göz önünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.