MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ....."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 5.1.2012 tarihinde bacanağı davalı ...."ın da 27.2.2012 tarihinde dahili davalı ...."a sattığını, taşınmazın halen borçlu tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu.... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazı 240.000 TL bedelle sattıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı iyiniyetle ve 240.000 TL bedelle alıp 275.000 TL bedelle satıklarını, takip konusu alacağı muvazaalı olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, davacının aynı alacaklar için açtığı 2010/371 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ..... savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu Taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunması nedeniyle dava konusu 5.1.2012 tarihli tasarrufun İİK"nun 278/2 madde gereğince; davalı...."ın, borçlunun ve daval.."ın eşi ile yakın arkadaş olması, satış tarihleri arasındaki yakınlık ve taşınmazın 600.000 TL ipotekle alması nedeniyle davalı A."un da kötüniyetle olması nedeniyle 27.2.2012 tarihli tasarrufun da İİK"nun 280/1 maddesi gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar.... vekili tarafından temyiz edilmiş, 20.5.2014 tarihli ek karar ile davalılar.. ... ve ..... vekili tarafından eksik temyiz giderleri yatırılmadığı için temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmalarına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu hakkındaki icra takiplerinin kesinleşmiş olmasına, borçlu adına kayıtlı taşınmazların değeri (15.000 TL)ve davacının anılan taşınmazlardaki haciz sırası (3.ve 8.sıra) gözönüne alındığında
7.5.2012 ve 24.4.2012 tarihli haciz tutanaklarının İİK 105 madde kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmasına, davalı ..."ın borçlunun bacanağı olması nedeniyle onun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1 madde kapsamında iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.732,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."dan alınmasına 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.