MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ...’in ilk eşinden olma çocuklarını vasiyetname ile mirasından ıskat ettiğini, ancak kendisinin ıskat edilen mirasçının altsoyu olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun (TMK) 511. maddesi uyarınca saklı paylı mirasçı olduğunu, murisin halk ozanı olup eserleri bulunduğunu ve davalılar tarafından telif hakları alındığını, kendisine düşen değerlerin verilmemek amacında olunduğunu ileri sürerek saklı payı aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, telif gelirlerinden hak talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Somut olaya gelince; mirasbırakanın 4721 sayılı TMK"nin yürürlüğü döneminde öldüğü, tenkis davasının anılan yasanın 571.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süreye tâbi olduğu ve öncelikle bu yönden değerlendirme yapılması gerektiği açıktır. Ne var ki mahkemece zamanaşımı yönünden değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; anılan yasal düzenlemeler ve somut olgular gözönüne alınarak hak düşürücü süre yönünden değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır….” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.