MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK 157/1, 168/2, 62/1-2, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı; sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Müştekinin ... Kırtasiye adındaki iş yerini işlettiği suç tarihinde sanıkların müştekinin iş yerine geldikleri, diğer sanık ..."ın ... AŞ adına geldiğini ve ..."un faturalarının ödendiği fatura ödeme merkezi niteliğindeki iş yeri sıfatı ile bayilikler vereceklerini söylediği, akabinde katılana eğer bayii olmak istiyor ise, 320,00 TL ye bir cihaz kuracaklarını söyleyip cihaz kurulum bedeli ve bayiilik adı altında toplamda 320,00 TL nin kendisine verilmesi hususunda müştekiyi ikna edip, 200,00 TL si nakit 120,00 TL si ise bankamatik yolu ile kartsız işlem sağlanmak suretiyle atılı dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, müşteki beyanı ile tüm dosya kapsamından, müştekinin sanıkla hiç konuşmadığı yönündeki beyanı, sanığın ise sanık ..."ın geçici olarak kendisinden yardım isteyerek aracının kullanılmasını istediği şeklindeki savunması karşısında sanığın atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine hükme yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.