MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CYY"nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir kamu zararı bulunmadığı, TCY"nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CYY"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kasıtlı suçtan sabıkası olmayan ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılarak hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında " Sanığın ruhsatsız bina yapmak suretiyle kamuya zarar verdiği ve ruhsat harçlarını ödemeyerek katılan idarenin zarara uğramasına neden olduğu, ruhsatını almayarak oluşan zararı gidermediği veya ruhsatsız binayı yıkarak eski haline getirmediği anlaşıldığından koşulları oluşmadığından " biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CYY"nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.