MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında aracın sürücüsü olan ..."in vefat ettiğini, müvekkillerinin eşi ve babaları olan müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ve cenaze giderleri yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL cenaze giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile davacı ... için destekten yoksun kalma tazmanatı talebini 101.258,00 TL, cenaze gideri talebini 5.200,00 TL olarak ıslah etmiştir
Davalı .... vekili; zararın teminat kapsamında olmadığını ve kaza sebebiyle elde edilen tazminatların mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 101.258,84 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.200,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 106.458,84 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına karar vermek gerekeceğine dair içtihatlara (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar, HGK"nun 16.01.2013 gün 2012/17-1491 esas, 2013/74 karar sayılı ilamları uyarınca)göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri istemine ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar. Ölüm nedeniyle yapılan cenaze giderlerinin tamamının belgelendirilmesi veya faturalandırılması mümkün olmasa da yapılan giderlerin mahalli örf ve adetlere uygun olması gerekmektedir.
Somut olayda hükme esas alınan 26.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda cenaze gideri kalemleri ve miktarları maktuen belirlenmiş olup neticede 5.200,00 TL cenaze gideri olduğu belirtilmiştir. Ne var ki mahkemece cenaze giderleri yönünden herhangi bir araştırma yapılmamış olup bilirkişi tarafından belirlenen miktarın hangi delillere veya verilere istinaden tespit edildiği belirtilmemiştir. Bu durumda mahkemece, belediyelerin ilgili birimlerinden o yörede ölüm nedeniyle yapılan cenaze ve defin giderlerinin neler olduğu ve ne kadar masrafla yapılacağı hususu sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.