MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında aracın sürücüsü olan ..."un vefat ettiğini, müvekkillerinin eşi ve babaları olan müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 30.000,00 TL, davacı çoçuklar için ayrı ayrı 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 130.416,75 TL, davacı ... için 25.590,81 TL, davacı Kadir için 20.079,90 TL, davacı ... için 18.999,10 TL olmak üzere toplam 194.986,56 TL olarak ıslah etmiştir
Davalı vekili; kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçeye rastlanılmadığını, zararın teminat kapsamında olmadığını, dava tarihinden sonrası için faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 130.416,75 TL, davacı ... için 25.590,81 TL, davacı ... için 20.079,90 TL, davacı ... için 18.899,10 TL olmak üzere toplam 194.986,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının 60.000,00 TL"sinin dava tarihinden, geri kalanın ıslah tarihi olan 14.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına karar vermek gerekeceğine dair içtihatlara (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar, HGK"nun 16.01.2013 gün 2012/17-1491 esas, 2013/74 karar sayılı ilamları uyarınca)göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.989,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.