MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 158/1-f, 62, 52/2, 158/1-son, 53, CMUK.nun 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, www.sahibinden.com isimli internet sitesine araç satış ilanı verdiği, kendisini arayan katılan ile aracın satışı konusunda anlaşarak katılandan kapora isteyip kendisine ait posta çeki hesabını bildirdiği, katılanın 300 TL parayı sanığın verdiği posta çeki hesabına yatırdığı ancak daha sonra sanığa ulaşamadığının iddia edildiği somut olayda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suç kastının olmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 5 gün adli para cezası belirlenerek bu ceza üzerinden hesaplamalar yapıldıktan sonra, haksız elde olunan yararın iki katının esas alınarak 600 TL adli para cezasına hükmedilmesi, daha sonra da Yargıtay Bozma ilamı göz önüne alınarak CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç olarak 1000TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “5 gün” , “4 gün” “80 TL”, “600 TL”ve “1000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “30 gün“, “25 gün”, “500 TL”, “500 TL”ve “500 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.