Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38108 Esas 2017/29249 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/38108
Karar No: 2017/29249
Karar Tarihi: 26.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38108 Esas 2017/29249 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Sanık, kendisini emniyet mensubu olarak tanıtıp katılanı dolandırmakla suçlanmaktadır. Ancak eyleminin hükümden sonra yürürlüğe giren bir kanunla nitelikli dolandırıcılık kapsamına girdiği belirtilmiştir. Bu nedenle delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmış ve Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Sanığın temyiz itirazları da yerinde görülmüş ve hüküm bu nedenle bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: TCK'nın 157, 62, 52 ve 51. maddeleri gereğince mahkumiyet ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili.

15. Ceza Dairesi 2017/38108 E. , 2017/29249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157, 62, 52, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği dü şünüldü;
Sanığın kendisini emniyet mensubu olarak tanıtmak suretiyle katılanı dolandırdığının iddia edilmesi karşısında; eyleminin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.