Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Yaralama
Hüküm :TCK"nın 89/1, 22/3, 62, 51/1-3-6-7-8. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamış; sanığa ait adli sicil kaydı ile nüfus kaydının imzasız olması sebebiyle, UYAP sisteminden temin edilen kayıtlar dosya içerisine konmuştur.
Sanık hakkında tanzim edilen iddianamede her ne kadar sevk maddeleri TCK"nın 89/1, 53/6. olarak gösterilmiş ise de, iddianame içeriğinde, sanığın ters yönde seyrettiğinin belirtilmesi ve eylemde bilinçli taksirin şartlarının gerçekleştiğinin açık olması karşısında, sanığa ek savunma hakkı verilmemesi sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamede bu konuda bozma öneren (1) no.lu görüşe; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmamasına gerekçe olarak, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, “tekerrüre esas sabıkasının olduğu” gösterilmiş ise de, sanığın, katılanın zararını gidermeyip gidermek konusunda herhangi bir girişimde de bulunmadığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" düzenlemesinin uygulama imkanının olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine; sanık hakkında 3 ay hapis cezası olarak belirlenen temel cezada bilinçli taksir nedeniyle TCK"nın 22/3. maddesinin tatbiki ile 1/3 oranında arttırım yapılarak belirlenen cezada, TCK"nın 62. maddesinin uygulanması suretiyle 1/6 oranında indirim yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezasının belirlenmesi ve hükmün gerekçesinde de netice ceza olan 3 ay 10 gün hapis cezasının ertelendiğinin belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.