Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/25005 Esas 2017/29259 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25005
Karar No: 2017/29259
Karar Tarihi: 26.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/25005 Esas 2017/29259 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, dolandırıcılık suçundan 5237 Sayılı TCK'nın 157/1, 62, 51 ve 53 maddeleri uyarınca mahkum edildi. Ancak sanığın, emniyet mensubu olarak katılanı dolandırdığı iddiasıyla ilgili olarak, 6763 Sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili hakkında üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine görevlendirme yapılması gerektiği zorunluluğu gözetilmediği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri;
- 5237 Sayılı TCK'nın 157/1 Maddesi: \"Dolandırıcılık suçu\"
- 5237 Sayılı TCK'nın 62 Maddesi: \"Güveni kötüye kullanmak\"
- 5237 Sayılı TCK'nın 51 Maddesi: \"Nitelikli dolandırıcılık suçu\"
- 5237 Sayılı TCK'nın 53 Maddesi: \"Suçun gizlenmesi, delillerin yok edilmesi veya değiştirilmesi\"
- 6763 Sayılı Kanunun 14. Maddesi: \"Nitelikli dolandırıcılık suçu\"
- 5237 Sayılı TCK'nın 158/1 Maddesi: \"Nitelikli dolandırıcılık suçu hakkında\"

15. Ceza Dairesi 2017/25005 E. , 2017/29259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; 5237 Sayılı TCK" nın 157/1, 62, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği dü şünüldü;
Sanığın, emniyet mensubu olduğundan bahisle katılanı dolandırdığının iddia edilmesi karşısında; eyleminin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.