Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4499 Esas 2020/6082 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4499
Karar No: 2020/6082

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4499 Esas 2020/6082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen bir boşanma davasında, davalı-karşı davacı kadın yararına verilen yoksulluk nafakası ve maddi tazminatın fazla olduğuna karar verilmiştir. Mahkeme, bu kararın Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi göz önünde bulundurularak daha uygun bir miktar belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Karar, temyiz edilen 2. ve 3. maddelerdeki sebeplerle bozulmuş, diğer maddeler ise onanmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi, hakkaniyet ilkesini belirlemekte, Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri ise maddi tazminatın belirlenmesi ile ilgili hükümleri içermektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/4499 E. , 2020/6082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Arttırımı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası fazladır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat fazladır, Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.,ve 3. bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2020 (Pzt.)