I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 29/8/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia dışındaki iddialar yönünden kabul edilmezlik kararı verilerek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu aleyhine 24/3/2010 tarihinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmıştır. Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 19/7/2011 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin (Daire) 20/2/2012 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemece 28/2/2013 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Dairenin 21/11/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Karar düzeltme talebi, Dairenin 30/6/2014 tarihli ilamı ile reddedilmiştir. Anılan ilam başvurucuya 21/8/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

8. Mahkemenin 5/1/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

9. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

10. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılamanın süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak davanın ikame edildiği tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra aşamasını da kapsayacak şekilde- yargılamanın sona erdiği, yargılaması devam eden davalar yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (Güher Ergun ve diğerleri, B. No: 2012/13, 2/7/2013, §§ 50, 52).

11. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır (Güher Ergun ve diğerleri, §§ 41-45).

12. Somut olayda, başvurucu aleyhine 24/3/2010 tarihinde açılan tapu iptali ve tescil davasında Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince on üç duruşma yapıldığı, iki defa bilirkişi raporu alındığı, bir defa keşif yapıldığı ve 19/7/2011 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği belirlenmiştir. Kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin (Daire) 20/2/2012 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemece 28/2/2013 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir. Anılan kararın Dairenin 21/11/2013 tarihli ilamı ile onandığı, karar düzeltme talebinin Dairenin 30/6/2014 tarihli ilamı ile reddedildiği anlaşılmıştır.

13. Başvuruya konu yargılama süreci incelendiğinde davanın, iki dereceli bir yargılama sisteminde toplam 4 yıl 3 ay sürdüğü, yargılama sürecinin bütünü dikkate alındığında başvurucunun haklarını ihlal edecek bir gecikme olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçeyle;

A. Başvurunun, açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 5/1/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.