MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları davalı ..."e devrettiğinden bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu dükkanları raiç bedellerini ödeyerek ve kiraya verdiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, taşınmazları raiç bedelleri üzerinden sattığını belirtmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin keşif istemediğinden, taşınmazların satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında bedel farkı olup olmadığının araştırılamadığını, bu delile dayanmaktan vazgeçtiği, davalılar arasında akrabalık olmadığı ve muvazaa olgusunun ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı, vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.