MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... idaresi tarafından müvekkili hakkında 6183 sayılı yasa"ya dayalı olarak takip yapıldığını ve Emekli Sandığından aldığı maaşının 1/4"ünün haczedildiğini, 5510 sayılı Yasa"nın 93.maddesine göre maaşının haczedilemeyeceğinden bu yasanın yürürlüğe girdiği 17.04.2008 tarihinden itibaren kesilen maaşların faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... idaresinin 5510 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girdiği 17.04.2008 tarihinden itibaren yapılan kesintileren yersiz olduğundan bahisle davanın kabulü ile 12.075,52 TL asıl alacak ile 790,79 TL faizin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 09.06.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.