MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, borçlu ... ve ... İnş. Ltd. Şti"nin diğer davalı alacaklı kurumlara olan borçlarından dolayı, ... 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü"nün 4443 ada 32 parsel sayılı taşınmazda kurulu kat irtifaklı taşınmazın (B) Blok zemin kat, 16, 18, 21, 22, 23, 31, 32, 33 nolu ve E blok zemin kat 80, 81, 90, 91 nolu bağımsız bölümlerindeki borçlu ... adına görünen hisseler üzerine haciz şerhi, konulduğunu, ... dava konusu bağımsız bölümlerdeki bu hisselerin borçluya değil müvekkillerine ait olduğunun mahkeme kararı ile belirlendiğini, tapudaki gerçek hak saheplerinin davacılar olduğunu ileri sürerek konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vergi Dairesi (Hazine) vekili, dava konusu bağımsız bölümler üzerinde 10.06.2005 tarihinde 6183 sayılı kanun uyarınca konulan haciz şerhlerinin borçlunun başka bir taşınmazını teminat göstermesi üzerine 10.02.2005 tarihinde 6183 sayılı kanun uyarınca konulan haciz şerhlerinin borçlunun başka bir taşınmazını teminat göstermesi üzerine 10.02.2009 tarihinde kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
Davalı alacaklı Sosyal Güvenlik Kurulu vekili, davanın görevli mahkemede açılmadığını haciz işlemleri sırasında taşınmaz hisselerinin borçlu adına kayıtlı olması nedeniyle haciz konulduğunu, davanın reddini gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile bir kısım bağımsız bölümler üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılmasına, diğer bağımsız bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 23.01.2012 gün ve 2011/7106-2012/356 sayılı kararı ile davalı ... Kurulu aleyhine açılan istihkak davasının iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bu davalı yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın tefrik edilmesi, davalı ... dairesine yönelik açılan davada ise hacizlerin 10.02.2009 tarihinde kaldırılmış olduğu, davanın konusuz kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda
1-Davalı ... Kurulu aleyhine açılan davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmesine ve iş mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine,
2-Davalı ... Dairesine yönelik açılan dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı 3.kişilerin 18 nolu bağımsız bölüme (... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/162 esas- 2009/139 karar sayılı dava dosyasındaki taleplerine) yönelik davasının reddine,
4-Davacıların diğer taleplerinin ve davasının kabulü ile dava konusu 16, 21, 23, 31, 33, 81 ve 91 numaralı bağımsız bölümler üzerindeki ... tarafından konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı 3.kişiler vekili, davalı Hazine (Vergi Dairesi) vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemenin 22.2.20114 günlü kararı, Dairemizin 23.01.2012 gün ve 2011/7106-2012/356 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmiş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma uyarınca davalı ..."na yönelik davanın tefrikine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olmakla birlikte mahkemece dosyadan el çekilmesi gerekirken hüküm fıkrasının 4/a, b, c, d bentlerinde davalı ... Kurumunca (... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve ... Sosyal Güvenlik Merkezi) dava konusu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi bozmayı gerekmiştir.
3-Davalı Hazine (Vergi Dairesi)"nin Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhine harç giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Dava konusu (... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/162 esas-2009/139 karar sayılı dava dosyasına konu olan) 4443 ada 32 parsel üzerine kurulu, kat irtifaklı taşınmazın B Blok zemin kat 18 nolu bağımsız bölümü üzerindeki hacizde eldeki davanın açılmasından sonra 10.02.2009 tarihinde davalı ... Dairesince kaldırılmıştır. Bu durumda bu taşınmaz yönünden de konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, mahkemece hüküm fıkrasının 3.bendinde yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ve davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... (Hazine) vekilinin, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.