MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında yürütülen takipte borçlunun borca yeter malvarlığının bulunmadığının tespit edildiğini, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazını, davalı 3.kişiye satarak devir ettiğini ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu, aciz vesikası bulunmadığı için dava ön koşulunun bulunmadığını, borcu karşılamaya yeter malının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi, satışın gerçek satış olduğunu, iyi niyetle satın aldığını, taşınmazda bir takım tadilat, tamirat işleri yaparak değer kazandırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın raicinden çok düşük bir bedelle takip tarihinden hemen sonra davalı 3.kişiye satışının muvazaaya dayandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmaza ait tasarruf işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı borçlu vekilinin yerinde

görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 547,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçludan alınmasına 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.