MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak


... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Burhaniye Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 75/608 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat Yunus Emre Şerbetçi geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili; evlilik birliği içinde alınarak davalı adına tescil edilen Karşıyaka’daki ev, Burhaniye’deki yazlık ve 10 RP 093 plakalı aracın edinilmesinde katkısı bulunduğunu açıklayarak taşınmazlar ve aracın kayıtlarının yarı oranda iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., kadının alımlarda katkısının olmadığını, gerek miras kalan tarlaların satışından gelen gelir, gerek çekilen kredi ve gerekse çalışarak kazandığı gelirle kendisinin aldığını, kadının katkısına ihtiyaç duymadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş,19.11.2009 tarihli yargılama oturumunda açılan davayı %20 oranında 17.000 TL. üzerinden kabul ettiğini açıklamıştır.
Mahkemece, iptal ve tescille ilgili davanın reddine,bilirkişi raporu doğrultusunda araçla ilgili davanın da reddine,katkı payı yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davacının Karşıyaka ilçesindeki taşınmaz için 40.000 TL., Burhaniye ilçesindeki taşınmaz için 18.300 TL. katkı alacağının dava tarihi olan 27.6.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 25.10.1976 tarihinde evlenmişler, 11.5.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hüküm 20.11.2008 tarihinde kesinleşmekle evlilik birliği son bulmuştur. TMK.nun 225.maddesinin 2.fıkrasına göre evliliğin boşanma ile sona erdirilmesi durumunda, eşler arasında mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle son bulur. Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170.maddesi gereğince mal ayrılığı, bu tarihten boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, 4721 sayılı TMK.nun 202. maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Temyiz edilen bölümlerle ilgili Karşıyaka’daki 9000 ada 15 parsel üzerindeki binanın 4.kat 8 nolu dairesi 31.8.1998 Burhaniye Orjan sitesindeki 1303 parsel üzerindeki yazlık niteliğinde 12 numaralı dubleks mesken ise 25.12.1989 tarihinde satın alınarak davalı adına tapuya tescil edilmişlerdir. Taşınmazların satın alındıkları tarihte eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlığın, Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekir. Buna göre, eşlerin birbirlerinin mal varlıklarının edinilmesine maddi katkılarının kanıtlanması durumunda, katkı oranında alacak hakkı doğar.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, evlendikleri günden beri çalışan ve gelir elde eden davacının gelirinin başka yere kullanıldığı iddia ve ispat edilemediğine göre taşınmazların alımında katkıda bulunduğunun kabulü yerinde olduğuna, taşınmazların alım tarihleri itibarıyla belirlenen taraf gelirleri toplamı ile kişisel ihtiyaçlar ve 743 sayılı TKM"nin 152. maddesi uyarınca davalı kocanın aileyi geçindirme yükümlülüğü de dikkate alınarak tasarruf miktarlarının birbirine oranlanması ile bulunan katkı oranlarının taşınmazların dava tarihindeki değerleri ile çarpılarak katkı payı alacağının usul ve yasaya uygun şekilde bilirkişi raporları ile hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkelerine uygun şekilde belirlendiğine göre mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 903,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.597,17 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.