MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalı ...’e dava dilekçesinin adresinde bulunamadığı için Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş olduğu bu maddede ve Tebligat Tüzüğü’nün 28. maddesinde belirtilen hususların yerine getirilmeden özellikle muhatabın bulunmama nedeni, adresten geçici olarak mı kalıcı olarak mı ayrıldığının yazılmadığı, haber bırakılan kişinin, o adreste tebliğ yapıldığı tarihte oturmadığına ilişkin sunulan belge de nazara alındığında tebliğin geçersiz olduğu ve davalının savunma hakkı kısıtlandığı, mahkemece davalı...’e dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, tarafın delillerini ibraz etmesi hususunda usule uygun şekilde süre verilmesi ve toplanan delillere göre karar oluşturulması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İİK 278/I ve II. fıkralarında mutat hediyeler müstesna olmak üzere, hacizden veya haczedilecek mal bulunmaması sebebiyle acizden yahut iflasın açılmasından haczin veya aciz vesikası verilmesinin sebebi olan yahut masaya kabul olunan

alacaklardan en eskisinin tesis edilmiş olduğu tarihe kadar geriye doğru olan müddet içinde yapılan bütün bağışlamaların ve ivazsız tasarrufların batıl olduğu belirtildikten sonra bu müddetin haciz veya aciz yahut iflastan evvelki iki seneyi geçemeyeceği öngörülmüş olduğu gözetilmeden ve davalılar arasında akrabalık, arkadaşlık, ticari ilişki gibi borçlunun mal kaçırma kastını 3. kişinin bildiği ya da bilebilecek durumda olduğunu gösterir bir yakınlığın da ispat edilemediği nazara alınıp davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya geri verilmesine 15.06.2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.