BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2020/1740 Esas 2021/1330 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/11/2019
NUMARASI : ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 02/07/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021

KARAR
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, 15/09/2015 tarih, ... Karar sayılı kararla davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 05/04/2018 gün, .... Karar sayılı kararla mahkeme kararı bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 18/11/2019 gün ...Karar sayılı kararla davalı.... bakımından yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı .... A.Ş. aleyhine açılan davanın 18.112,99 TL yönünden kabulüne karar verilmiş, iş bu karara karşı davalı .... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Mahkemece verilen son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de, henüz Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmamış olduğu dönemde, HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine konu olmuş ve Yargıtay'ın bozma kararı üzerine istinaf başvurusuna konu bir hüküm verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun (HUMK) 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu madde gereğince anılan hüküm istinaf yasa yoluna tabi olmayıp, değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Bu karara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez. Yasa yolunun adının yanlış gösterilmesi ona istinaf hukuki vasfını kazandırmayacaktır. Bu kararın tabi olduğu yasa yolu hükümlerine göre temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı .. .... A.Ş. vekilinin dilekçesinin görev yönünden REDDİ ile, 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK'da düzenlenen temyiz hükümlerine göre gereği yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 02/07/2021











* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.