Muğla Ceza Kararları - 4926 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/31426 Esas 2016/11560 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31426
Karar No: 2016/11560
Karar Tarihi: 29.12.2016

4926 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/31426 Esas 2016/11560 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların 4926 sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanıkların ortaklaşa işlediği suç, toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğundan, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği belirtilmiştir. Ancak, usulsüz bir ödeme önerisine dayanılarak, ödeme önerisi yerine getirilmediğinden bahisle mahkumiyet hükmü tesisi yanlış olmuştur. CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmamaktadır. Ancak, sanıkların kamu zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir, bu karar yanlıştır. Sanıklar hakkında taksitlendirilmiş olan adli para cezalarının ödemelerinin 5275 sayılı Yasa'nın 106/2 maddesine aykırı şekilde yapılmış olması da yanlıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 4926 sayılı Kanunun 5/son maddesi, CMK'nun 231. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 106/2 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/31426 E. , 2016/11560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması karşısında; sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemleri toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hukukî durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden usulsüz ödeme önerisine dayanılarak, ödeme önerisi yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kabule göre de;
1- CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan sanıklara dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sanıkların kamu zararının karşılamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verilirken "ödemelerin birbirini takip eden her ayın 1"inde yapılmasına" denilmek suretiyle 5275 sayılı Yasa"nın 106/2 maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafii ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.