MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkınndaki takipleri sonuçsuz bırakmak için boşanma davası sırasında protokol ile dava konusu taşınmazı davalı ..."ye bıraktığını bununla ilgili tasarrufun iptali davası açıldığı, bu yargılama sırasında taşınmazın davalı ... adına tapuya tescili için dava açmak üzere yetki verdiğini ve boşanma protokolü gereği dava konusu taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, Karşıyaka 2.Aile Mahkemsinin 2009/750 Esas 2009/964 Karar sayılı ilamında dava konusu taşınmazların davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair hüküm kurulmadığı ileriye dönük tapuda devir ve teslim edilecektir şeklinde hüküm kurulduğundan ve taşınmazların satış ve haczine engel bir durum oluşturmadığından, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde ....Aile Mahkemsinin 2009/750 Esas 2009/964 Karar sayılı ilamının şerh verilmiş olması ve bu şerhin 3.kişileri
bağlayıcı özelliği olup onlar yönünden de hüküm ifade edeceğinden davacının tasarrufun iptali davası açmakta hukuki yararı olduğu ve bu halde davacıya yeniden tapuda tescil için dava açmak üzere yetki verilmesine gerek bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç itibari ile usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.