MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteği İbrahim"e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; eş .... için 100 TL maddi, 350 TL manevi; davacı çocuklar için 100"er TL maddi, 250"şer TL manevi tazminatın sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olarak kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 6.9.2013 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini; davacı ... için 25.034,53 TL"ye, ... için 5.913,51 TL"ye, ... için 4.014,75 TL"ye, ... için 1.658,91 TL"ye; manevi tazminat taleplerini; davacı ... için 25.000 TL"ye, .... için 10.000 TL"ye, ... için 10.000 TL"ye, İsmet için 10.000 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, maddi tazminat davasının kabulü ile, davacı eş .... için 25.034,53 TL, .... için 5.913,51 TL, ... için 4.014,75 TL, İsmet için 1.658,91 TL maddi; manevi tazminat talebinin artırılmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle ıslah isteminin reddine ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 350 TL, davacı çocuklar için 250"şer TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu´nun 01.03.2006 tarih ve 2006/2-14 E, 2006/26 K. sayılı kararında ifade edildiği üzere, manevi tazminatın amacının, zarar görenin kişilik değerlerinde ve bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlali hallerinde meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesi olmasına; manevi zararın, haksız eylemin sonucunda, uğranılan kişilik değerlerindeki azalmanın karşılığı olması ve zarar gören tarafından da takdir ve tayin edilebilir bulunması nedeniyle birden fazla bölümler halinde istenemeyeceğine; bizzat yaşanan acı ve elemin karşılığı olduğu için, haksız eylemin meydana geldiği anda gerçekleşmesine, acı ve elemin bölünerek bir kısmının açılacak kısmi dava ile, kalanının açılacak başka bir davada talep edilmesinin manevi tazminatın özüne ve işlevine aykırılık oluşturacağına; bu nedenle manevi tazminat davasının, "manevi tazminatın bölünemezliği" kuralına aykırı bir biçimde kısmi veya belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.