MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
..., ..., ... müdafii 07/04/2010 günlü temyiz dilekçesini sanık sıfatı ile mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak vermiş bulunmakla, 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 29/04/2010 günlü dilekçe ile müşteki sıfatı ile yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
1) Sanık ..., ..., ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığında dair kararlar ile sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyizen incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı yerine müteselsilen alınmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, yargılama gideri ile ilgili paragrafın “sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."yi yaralamaktan verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde,
Sanık ..."nun cezalandırılmasını talep eden ve süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden ... vekilinin 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek suçtan zarar gören ..."nin 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosyanın yapılan incelemesi sonucunda,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
1) Sanık eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği halde 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
2) Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı yerine müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
05/06/2014 tarihinde UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneklerinden sanık ..."ın 31/07/2010, sanık ..."ın 21/01/2012 tarihinde vefat ettikleriin anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemesince araştırılarak kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.