Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21607 Esas 2016/314 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21607
Karar No: 2016/314
Karar Tarihi: 14.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21607 Esas 2016/314 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık A.K., iletişim şirketine katılana ait nüfus cüzdan fotokopisini vererek telefon hatları alıp kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu işlemiş ve mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, mahkeme, suçun kamu kurumu aracılığıyla gerçekleştirilip -ştirme edilerek olup olmadığına ilişkin takdirin, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu gözetmemiş ve görevsizlik kararı vermek yerine, hüküm kurmuştur. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerindedir ve hüküm BOZULMAKTA, ancak ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesi: kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: kanunların geriye yürümezliği ilkesini düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: temyiz incelemesi sonucunda hükmün bozulması halinde ilgili mahkemenin yapması gerekenleri belirler.
- 326. madde: kazanılmış hakların saklı tutulması hakkında düzenleme yapar.

15. Ceza Dairesi 2013/21607 E. , 2016/314 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2012
NUMARASI : 2010/119, 2012/113
SANIK : A.. K..
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana ait nüfus cüzdan fotokopisini iletişim şirketine vererek telefon hatları alıp kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-d maddesindeki “kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.