MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğru olduğu gibi üzerindeki ağaçlara yaş, cins ve verim durumları itibariyle değer biçilmesi de doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu parsele bitişik olup, aynı amaçla kamulaştırılan 14 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/338 esas, 2011/805 karar sayılı bedel tespiti ve tescil dava dosyasında taşınmazın m²"sine değerlendirme tarihi olan Kasım 2010 tarihi itibariyle 67,00-TL değer biçilmiştir. Yakın değerlendirme tarihine rağmen davalı parsele daha fazla değer belirleyen bilirkişi kurulundan, komşu parsel için tespit edilen m² değerinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazlaya hükmedilmesi,
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırılan kısım üzerinde kaldığı belirtilen lastikçi dükkanının değeri hesaplandığı halde raporun sonuç kısmında gösterilmemesi nedeniyle aza hükmedilmesi,
3-Arta kalan kısmın yüzölçümü ve geometrik durumu itibariyle değerinde bir azalma olamayacağı düşünülmeden, yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.