Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15197 Esas 2013/17635 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15197
Karar No: 2013/17635
Karar Tarihi: 10.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15197 Esas 2013/17635 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kayden paydaş olduğu bir taşınmazda bulunan bahçesine olan geçişin davalı tarafından yol boşluğuna ve samanhane üzerine örülen duvar nedeniyle engellendiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, muarazanın giderilmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı ise dava konusu taşınmazın 30 sene önce yapılan harici taksim sözleşmesine istinaden taraflar arasında kullanıldığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme ise, tarafların irsen malik oldukları taşınmazda tüm paydaşlarının fiili kullanım biçiminin oluşmadığı, taşınmazın tümünün taraflarca kullanıldığı saptandığından davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise Taşınmazın Ayni Haklarına Dair Kanun'un 2. maddesi ve Tapu Kanunu'nun 35. maddesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/15197 E. , 2013/17635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-MUARAZANIN GİDERİLMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 406 parsel sayılı taşınmazda(115 ada 68 parsel) yer alan bahçesine olan geçişin, diğer paydaş davalı tarafından yol boşluğuna ve samanhane üzerine örülen duvar nedeniyle engellendiğini, ileri sürerek elatmanın önlenmesi, muarazanın giderilmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazın 30 sene önce yapılan harici taksim sözleşmesine istinaden taraflar arasında kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazda tarafların ve dava dışı kişilerin irsen malik oldukları, tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşmadığı, taşınmazın tümünün taraflarca kullanıldığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.