Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin icra kefili olarak ismi yazılı olmasına rağmen, icra kefili olarak haciz zaptında imzasının bulunmadığı gerekçesiyle icra emirlerinin iptaline karar verilmiş ise de; haciz tutanaklarının incelenmesinde, icra kefilliği beyanının yanında birer imzanın yer aldığı görülmektedir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, işin mahiyeti gereği duruşma açılarak, taraf delilleri toplanarak, bu imzanın şikayetçiye ait olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.