Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3903 Esas 2021/4412 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3903
Karar No: 2021/4412
Karar Tarihi: 21.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3903 Esas 2021/4412 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, eşinden boşanma sürecindeyken yaşlılığı sebebiyle bakım karşılığında davalıya taşınmazın üst katını verme anlaşması yaptıklarını ancak hile ile tapuda arsa devrinin yapıldığını iddia ederek davalının adına kayıtlı olan tapunun iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazın devrini güvence olarak boşanma davası sürerken yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davalıya muvazaalı olarak temlik edildiği ancak davacının hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karara yapılan temyiz başvurusu reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2020/3903 E. , 2021/4412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşinden boşanma aşamasında olduğunu yaşlılığı sebebiyle bakım karşılığında 539 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki üst katının, davalıya verileceği ve noterde sözleşme yapılacağı hususunda anlaştıklarını fakat hile ile tapuda arsa devrinin yapıldığını, davalının bakım borcunu da yerine getirmeyerek evi terkettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacının boşanma davası sürdüğü için evliliğin güvencesi olarak dava konusu taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu ancak kişinin kendi muvazaasına dayanarak lehine sonuç çıkaramayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Ebru Güldürmez’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kesin olarak 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.