MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2010 gün ve 361/191 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 220 ada 2 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının 15 dönümlük kısmının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüyle 220 ada 2 parselde teknik bilirkişiler Ömer Soytemiz ve Fuat Özbudak tarafından düzenlenen 08.06.2010 tarihli krokide A harfiyle gösterilen 12579,49 m2 yüzölçümündeki kısmına ait tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dava konusu 220 ada 2 parsele ait kadastro tutanağından; senetsizden, 3064803 m2 yüzölçümlü büyük bir yer olarak ve "Hali Arazi" niteliğiyle 26.08.1997 tarihinde Hazine adına tespit edildiği ve tespitin itiraz edilmeden 08.08.2000 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Zilyetlik maddi olaylardan olup, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14/1.maddesi uyarınca, yerel bilirkişi ve tanıklar da dahil her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Uyuşmazlık konusu taşınmazın "Hali Arazi" niteliğinde tespit edilmiş olması nedeniyle komşu parsellere ait kadastro tutanak ve varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtları getirtilip mahallinde usulüne uygun olarak uygulanmamış, taşınmazın yüzölçümünün büyüklüğü nedeniyle uyuşmazlığn çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır.Mahkemece, yapılacak iş; 220 ada 2 parsel ve komşularını gösteren birleşik paftanın onaylı örneğinin Kadastro Müdürlüğü"nden istenmesi, birleşik pafta üzerinde komşu ada ve parsellerin belirlenerek, bu komşu parsellere ait kadastro tutanakları ile kadastro çalışmaları sırasında bu parsellere uygulanan dayanak tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeye ait ve tespitin yapıldığı 26.08.1997 tarihinden 20 yıl öncesine ait (1970-1977 ve ayrıca 1977-1980 yılları arasında) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının getirtilmesi, komşu parsellere ait tapu ve vergi kayıtları ile hava fotoğraflarının uzman bilirkişi jeodezi ve fotoğrametri uzmanı harita mühendisi, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, uyuşmazlık konusu taşınmazın getirtilen hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya hangi durumda bulunduğu hususu üzerinde durulması, hava fotoğraflarının stereoskopik aletle ve üç boyutlu olarak incelemeye tabi tutulması, komşu taşınmazlara uygulanan kayıtlarla denetleme yapılması, komşu kayıtlarının taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri üzerinde durulması, yapılan uygulamaların Yargıtay denetlemesine elverişli şekilde teknik bilirkişi tarafından krokisine işaret ettirilmesinin sağlanması ve ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Davalı Hazine temsilcisinin, temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.