Tekrdağ Ceza Kararları - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14682 Esas 2016/592 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14682
Karar No: 2016/592
Karar Tarihi: 20.01.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14682 Esas 2016/592 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hayali isimleri borçlu göstererek düzenlediği senetleri kullanarak bir bankadan 300.000 TL değerinde kredi çekerek dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna hükmetmiş ve TCK'nın 158/1-j, 62, 52, 53/1-3 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar vermiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede, sanığın senetleri farklı tarihlerde çekerek paralarını aldığı fakat teminat senetlerini bankaya ibraz etmediği ortaya çıkmıştır. Bu durumda, sanığın TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine karar verilmemesi mahkeme tarafından isabetsiz bir karar olarak değerlendirilmemiştir. Sonuç olarak, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-j maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunun tanımını yapar.
- TCK'nın 62. maddesi: Para cezasına hükmedilebilir.
- TCK'nın 52. maddesi: Ceza miktarının belirlenmesinde dikkate alınacak faktörleri belirler.
- TCK'nın 53/1-3 maddeleri: İşlenen suça göre ceza artırımı yapılacak durumları sıralar.
- TCK'nın 43. maddesi: İşlenen suçun cezasının belirlenmesindeki kusur oran

15. Ceza Dairesi 2015/14682 E. , 2016/592 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-j, 62, 52, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hayali isimleri borçlu olarak göstermek suretiyle düzenlediği ve yargılama dosyasında bulunan 14 adet senedi, katılan ... Şubesine ibraz ederek bunun karşılığında 300.000 TL bedelli kredi kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmakla, bu gerekçelere ve Yargıtay bozma ilamına dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, farklı tarihlerde sanık tarafından para çekilerek söz konusu teminat senetlerinin de para çekildiği anda bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.