MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak, CMK.nun 325. maddesinde cezaya veya güvenlik tedbirine mahkumiyet halinde yargılama giderlerinden sanığın sorumlu olacağı, 327. maddesinde ise beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde sanığın kusurundan kaynaklanan yargılama giderlerinden sorumlu olacağının düzenlendiği, ancak düşme kararlarında yargılama giderlerinin sanığa yükletileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin sanıktan tahsili ve müdahile ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, "avukatlık ücret tarifesinin 1. kısım 1. bölümünde yer alan dilekçe yazım ücreti olan 120 TL"nın sanıktan alınarak müdahile verilmesine" ilişkin kısmın karardan çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.