MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacılar ... ve ..."in çocuğu, ..."ün kardeşi olan ..."ün, davalıların maliki sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacılar için toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın, her bir davacı için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili,07/05/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat alacaklarını 7.126,56 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ..., ... vekili, davacıların maddi kayıplarının bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının ... olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; maddi tazminat alacağının davalı ... şirketi tarafından ödendiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle bu yönde karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00-TL manevi tazminat ile davacı.... için 5.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.000,00-TL"nin davalılar ... ve ..."dan kaza tarihi olan 06/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davalı ... Şirketi yönünden açılan manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, Borçlar Kanunu’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanunu"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.